Jakarta, DIGO.ID – Hukum adalah sebuah ranah yang kompleks, dan dalam kasus hukum pidana, pertimbangan bukti sangat penting. Namun, dalam kasus yang kontroversial seperti kasus Jessica Kumala Wongso, pendapat seorang pengacara kondang, Hamdan, SH.M.Kn, menarik perhatian. Ia menyatakan bahwa hakim, terlepas dari kecukupan bukti, dapat menetapkan seseorang sebagai tersangka jika hakim memiliki keyakinan bahwa orang tersebut bersalah.

Kasus Jessica Kumala Wongso, yang menggemparkan masyarakat Indonesia, menjadi sorotan karena kontroversi dalam pengumpulan dan presentasi bukti-bukti. Meskipun beberapa bukti mungkin dianggap kurang jelas atau kuat, keyakinan hakim memainkan peran penting dalam menetapkan status seseorang sebagai tersangka.

Dalam pernyataannya, Hamdan, SH.M.Kn, menjelaskan bahwa hakim dapat memutuskan untuk menetapkan seseorang sebagai tersangka jika mereka memiliki keyakinan yang kuat bahwa orang tersebut bersalah. Keyakinan ini bisa muncul dari berbagai faktor, termasuk bukti-bukti yang ada, saksi-saksi, atau alat bukti lainnya.

Hal ini mencerminkan pendekatan hukum yang mencoba mencari keseimbangan antara kebutuhan untuk melindungi hak individu dan tuntutan keadilan. Terlepas dari sejauh mana bukti dapat membuktikan kesalahan seseorang, hakim memiliki tanggung jawab untuk menjalankan tugas mereka dengan itikad baik dan berdasarkan keyakinan mereka.

Kasus seperti ini mengingatkan kita tentang kompleksitas hukum dan bagaimana interpretasi serta keyakinan individu dapat memengaruhi proses hukum. Pemahaman mendalam tentang hukum dan peran hakim dalam sistem peradilan sangat penting untuk memahami kasus-kasus yang sering kali memicu perdebatan di masyarakat. (uc/khn).